明治天皇の玄孫である竹田恒泰さんのYouTube は面白いのでつい見てしまうのですが、最近見た「産経新聞さん　邪馬台国は九州でしょ」について、少し気になることがあったので調べてみたのですが、ずいぶん昔のことを言っていたんですね。
　竹田さんは、古代史の研究は歴史学が第一義であり、考古学はその裏付け、と言っていますが、私も「『隋書俀国伝』の証明」のときからずっとそう言っていますし、このことにはまったく異論はありません。さらに竹田さんは「ある研究者の、邪馬台国は九州だという説には反論不能」だと言っていますが、この反論不能の「邪馬台国九州説」は古田武彦さんの説だったことがわかりました。
　竹田さんは、『「邪馬台国」はなかった』以後の古田説の矛盾や反論はご存じないのかもしれませんね。古田さんもそれまでの研究者、そして今日まで続く研究者と同様、『魏志』倭人伝にこだわり続けた研究者の一人です。ただ、「邪馬台国は九州でしょ」は結果的には正しいですが。

　YouTubeでは今驚くような説が脚光を浴びているようです。それは「邪馬台国阿波説」です。失礼ながら、私はその理論を知りませんし、知ろうとする気もないのですが、支持者が多いのには驚きました。この説も『魏志』倭人伝の行路からの推定が基本にあり、考古学的遺物がその裏付けにあるようです。この考え方は先ほど言ったように私の考え方と同じで異論はありません。しかしながら、一つだけ大きな違いがあります。それは、歴史を ”連続した歴史” として捉えているかどうかということです。
　日本列島の古代史は『魏志』倭人伝だけでは捉えることはできません。特に邪馬壹（臺）国への行程において、その記事内容から、不弥国の次の投馬国、邪馬壹国の場所は「解明不可能」なのです。このことは、これまでの「邪馬台国研究史」が証明しています。『魏志』倭人伝だけから「邪馬台国はここだ」という人は、どこかに勝手解釈が存在しない限り不可能なのです。古田氏も「韓国内陸行」という勝手解釈をしました。
　また、『魏志』倭人伝だけではわからないからと言って『日本書紀』を持ち出すのは論外です。安本美典氏も中国史書と『日本書紀』合体派のようですが、邪馬壹（臺）国がどこにあったのかを研究するのに、中国史書の邪馬壹（臺）国と『日本書紀』の日本（やまと）を同一国とみてしまうのは論理の破綻です。

　私は自分で本を書くようになった時から、『魏志』倭人伝だけから邪馬壹国へたどり着くことは不可能だと言い続けてきました。日本列島の歴史を書いた中国史書（正史）は『魏志』以外にもあるわけですから、それら全体を通して研究するのは当たり前の話です。アッと驚く説を発表する前にこのことだけは最低限してもらいたいものだと思うのです。その上で自説を唱えるのであれば、読んでもよい、見てもよいという気にもなれます。

　今まで何度も書いてきたことですが、『魏志』倭人伝以外の中国正史で何がわかるのか、次回まとめてみたいと思います。