「日本は古の倭奴国か」で記載した『新唐書』の j の記事によれば、 日本と呼ばれた国は、同時には存在しなかったものの、小国の日本とその名を奪った、改名前は倭だった日本の二つが存在したことになる。
　『旧唐書』は、日本国は倭国ではないとし、それまでの中国正史もそれを裏付けている。一方『新唐書』は、日本は倭が改名したものだとしている。『旧唐書』までの中国正史による歴史の流れ、倭国と日本国の地理地形の違いからみれば、明らかに『新唐書』の「倭＝日本」は偽りであることがわかる。それでは「日本すなわち小国、倭の併すところとなる」も偽りだったのだろうか。
　この文の直後には「故にその号を冒す」と、倭が小国日本の名を奪って「日本」と改名したことが書かれている。「その号を冒す」は本来格好悪いものである。自負できる自国の名を持っていれば、併合した相手の名に替える必要などさらさらないからである。したがって、敢えて「その号を冒す」と日本側が言ったという記事は偽りではなく真実だった可能性が高いのである。すると、その直前の「日本すなわち小国、倭の併すところとなる」も真実だった可能性が高いのである。
　ただし、「日本すなわち小国、倭の併すところとなる。故にその号を冒す」の「倭」は『旧唐書』まで書かれてきた倭国ではない。『旧唐書』には「日本国は倭国の別種なり」とあるが、この倭国の別種が日本国を名乗ったのだから、その「倭国の別種」とは『新唐書』の「小国日本の名を奪った倭」ということになる。
　小国の名を奪った倭は倭国の別種であり、九州倭国ではないことになり、「倭国≠日本国」となる。これは『旧唐書』の主張と一致する。このように、「小国日本を併合し、その名を奪った倭」を「倭国の別種の日本国」、つまり近畿倭国と考えれば、『新唐書』も『旧唐書』までの歴史観と一致するようになる。日本国使者は「倭＝日本」を主張しようとして、「日本すなわち小国、倭の併すところとなる。故にその号を冒す」という史実を話してしまったのかもしれない。しかしながら、『新唐書』にこの記事が存在することは、小国日本を含め、倭国と日本国の関係を考えるにあたって、非常に幸運なこと、と言えるのかもしれない。


　－この続きは明日また－