『新唐書』日本伝には、『旧唐書』の日本国記事と同じような書き方をしながら、文字通りの解釈では明らかに矛盾していると思われる部分がある。「日本すなわち小国、倭の併すところとなる」である。この部分は『旧唐書』では、「日本はもと小国、倭国の地を併せたり」となっている。倭国と日本国の立場がまったく逆転している。これはどのように解釈したらよいのだろうか。
　そこで j の内容をもう少しよくみると、倭に併合された小国の日本は『旧唐書』『新唐書』がいう近畿倭国の日本ではないことがわかる。小国日本を併合した倭は、小国の「日本」という名を奪って国名を「日本」としたとあるから「倭＝日本」であり、小国日本は倭に併合されたのだから倭ではなく、もちろん日本でもない。『新唐書』日本伝は、倭、小国日本、日本と三種類の国を記しているが、倭が日本となったのだから、実際の国の数は、倭が改名した日本と小国日本の二つである。
　このように j の記事からは、倭国と日本国の立場は決して逆転しているわけではないことがわかる。『新唐書』は、倭が、日本（近畿倭国）ではない日本と呼ばれていた小国を併合した、ということを言っているのであり、倭が日本（近畿倭国）を併合した、と言っているわけではないのである。
　「日本は古の倭奴国か」で記載したＡＢＣはすべて「倭＝日本」を示している。『新唐書』においては、倭国は日本になりきっているのであり、『旧唐書』のように「その人、入朝する者、多く自ら矜大、実を以て対えず。故に中国焉を疑う」という、その「疑う」ものはなくなっている。それではなぜ『新唐書』は「疑う」と書いたのか。その理由には次のようなことが考えらる。

　『旧唐書』が編纂された時代は、まだ日本国側も「倭＝日本」を強く主張せず、日本国使者の「倭国≠日本国」という説明はそのまま記載された。しかしその後『新唐書』が編纂される頃になると、日本側が、日本は倭国が改名したものであることを強く主張するようになり、すでに倭国という国は存在していないこともあり、中国側もこれを認め「倭＝日本」となるように記事も書き替えられた。しかし書き替えられたのは 「日本は古の倭奴国か」で記載した h i j の関連部分だけで、k の「疑う」はそのまま残された。「疑う」は『旧唐書』における日本国使者の説明に対する中国側の反応の記録であり、そこまで書き替える必要はないと『新唐書』の撰者が判断したからだと考えられる。

　日本側の主張により「倭＝日本」で統一された『新唐書』においては、「疑う」といっても「疑う」ものなど何もなかった。しかし、「疑う」がそのまま『新唐書』に残されたことによって、『新唐書』のこの部分は、『旧唐書』の該当部分が「倭＝日本」となるために書き替えられたものであることを露呈することとなった。