『新唐書』日本伝は、『旧唐書』倭国日本国伝の倭国記事と日本国記事を単純に足して記録していることがまずわかる。前半は倭国記事、後半は日本国記事がみえる。しかも、文頭の「日本は古の倭奴なり」は、『旧唐書』では「倭国は古の倭奴国なり」であり、倭国がそっくりそのまま日本（国）にすり替わった形で書かれており、日本は倭国であり、古の倭奴国であることを特に強調している。
　ここで、『旧唐書』の倭国記事、日本国記事と同様の内容を言っていると思われるものを『新唐書』日本伝から抽出してみる。

Ⅰ『旧唐書』倭国記事と同様の内容を言っていると思われるもの
　a　京師を去ること一万四千里、新羅東南の海中の島に居る。
　b　東西は五月行、南北は三月行。
　c　左右に小島、五十余りあり。
　d   本率一人を置き、諸部を検察す。
　e   その官に十二等あり。
　f    その王、姓は阿毎氏なり。
　g　日本は古の倭奴なり。

Ⅱ『旧唐書』日本国記事と同様の内容を言っていると思われるもの
　h　夏音を習い、倭の名を悪み、日本と更号す。
　i　 使者自ら言う、国日出る所に近きを以て名となす。
　j     あるいはいう、日本すなわち小国、倭の併すところとなる。故にその号を冒す。
　k　使者情を以て対えず。故に焉れを疑う。
　l　 また、その国の都方数千里にして、南西は海により尽き、東北は大山ありて限りをなし、その外は毛人なりという。

　Ⅰのa～fは、ほとんど『旧唐書』倭国記事の内容と同じと言ってよい。gは前述したように、倭国とあったものを日本にすり替え、「倭国＝日本国」であることを強調している。ここではすでに、九州倭国の記事は日本国のものとして扱われている。ここから、日本と改名した近畿倭国は、後漢の時代から続いてきた倭国は今の日本のことである、と中国に対して強く主張していたのではないかということが伺われる。結果として中国側は、『旧唐書』の「倭国は古の倭奴国なり」に歴史的修正を加え「日本は古の倭奴なり」とし、九州倭国のことであったa～fを日本国のこととして載せたのである。
　Ⅱも『旧唐書』の日本国記事の内容とほとんど変わらないが、『旧唐書』の日本国記事にはあった「日本国は倭国の別種なり」という文が消えている。「倭国＝日本国」を主張する日本国にとって、「日本国は倭国の別種なり」では都合が悪いからであり、これは当然の結果と言える。
　『旧唐書』では倭国伝、日本国伝とそれぞれ独立してあったものが、『新唐書』では日本伝のみとなった。『旧唐書』では倭国と別種であり別国であった日本国は、『新唐書』では完全に九州倭国を乗っ取り、倭国が改名した国・日本国に変身を遂げたのである。

　－続きは明日また－