まず、『隋書俀国伝』行路記事の中でも特に重要なポイントをなす「東」について考えてみることにする。「東」という方位についてであるから方位に関する記事をすべて挙げるとつぎのようになる。
　①　俀国は百済・新羅の東南にあり。
　②　その国境は東西五月行、南北三月行にして、各々海に至る。
　③　その地勢は東高くして西下がり、邪靡堆に都す、則ち魏志のいわゆる邪馬臺なるものなり。
　④　古よりいう、「楽浪郡境および帯方郡を去ること並びに一万二千里にして、会稽の東にあり、儋耳と相近し」と。
　⑤　百済を度り、行きて竹島に至り、南に[身冉]羅国を望み都斯麻国を経、遙かに大海の中にあり。
　⑥　また東して一支国に至り、・・・
　⑦　また竹斯国に至り、また東して秦王国に至る。
　⑧　竹斯国より以東は、皆俀に附庸す。
　⑨　我れ聞く、海西に大隋礼義の国ありと。
　ここで、邪馬臺すなわち『魏志倭人伝』の邪馬壹国が邪靡堆であり、魏の時代と隋の時代も倭国（俀国）の中心、都は変わっていないことを③により確認しておきたい。
　このことについて、たとえ邪馬壹国が邪靡堆であって邪馬壹国が九州にあったとしても、隋の時代の邪靡堆が邪馬壹国同様九州にあったとは限らないとして、この時代すでに邪馬壹国は東遷し近畿大和にあったと言う人もいるが、それは資料を無視した我田引水的な見方であると言わざるを得ない。この記事をそのまま素直に、まったく先入観なしに読めば、この中からは、邪馬壹国がどこかほかの場所に移り、それが邪靡堆と呼ばれたという解釈も可能性も存在する余地はない。逆に邪馬壹国と邪靡堆は同じ場所にあったことをずっと強く印象付ける一文となっている。むしろそれを言いたいがために、わざわざ「則ち魏志のいわゆる邪馬臺なるものなり」と挿入したように私には思える。
　『隋書俀国伝』のこの記事を無視し、自分の都合のよいように解釈し、自ら描いたストーリーへと勝手に導いていくのか、それとも原文に忠実に、邪馬壹国のあったところに邪靡堆もあったと解釈しながら読むのか。いつか日本古代史の全容が明かされ、たとえ後者の解釈が間違いだとわかったとしても、今必要なのは、後者のようにそのまま素直に読む姿勢だと私は思う。

※古い書体で変換できないものは、[ ]の中に二字の組合せで表現しました。以後の記事も同様とします。

　－この続きはまた明日－