日本古代史の研究においては、先入観や思い込み、語句の改変などは絶対に避けなければならない。これは当然ことであるが、実際にはこれが意外にも多くて驚いてしまう。邪馬壹国を邪馬臺国の間違いだとし、さらに臺を台と書き替え、邪馬台国とした上で、[やまとのくに]と読み、女王卑弥呼の国・邪馬台国は近畿大和にあったとする説はその最たるものである。この論法には二つの間違いがある。一つは、壹を臺の誤りとしてことである。このことについては、古田武彦氏が「『邪馬台国』はなかった」で詳しく論じている。二つには、臺を台としたことである。台は臺の略字のように考えている人が多いが、実はこの二字はまったくの別字なのである。したがって、女王卑弥呼の国は「邪馬壹国」か、『後漢書』によれば「邪馬臺国」なのであり、間違っても「邪馬台国」だったとは言えないのである。
　原点に戻って考えてみると、こんな信じられないようなことが、古代史研究の世界では平然と行われているのである。しかも偉い先生方によってである。真実を探求しようという気持ちがあるのならば、少なくとも、資料にないものを創作するのだけはやめてほしいものだ。
　私が本当に知りたいのは、女王卑弥呼の国は邪馬壹国だったのか、それとも邪馬臺国だったのか、ということではなく、女王卑弥呼の国はどこにあり、どのような歴史を持ち、また、倭国と日本国はどのような関係にあり、どんな風に日本国一つにまとまったのか、ということである。したがって私は、女王卑弥呼の国の呼び方、書き方については、それぞれの中国史書に書かれている書き方を忠実に守り、たとえば『魏志倭人伝』においては「邪馬壹国」とし、『後漢書倭伝』においては「邪馬臺国」と記すことにした。他の国名についても同じ考え方によっている。しかしながら、女王卑弥呼の国は実際どのように呼ばれていたのか、ということも研究されるべき一つの対象であり、このことについても触れてみたい。
　私は学者でもなく、一民族、一国家の研究をしている者ではないから、一つのことについての深い知識はまったく持ち合わせていない。ただそこに書かれていることを、そのまま理解しようとするだけである。余計な知識を持ち合わせていないから、ありもしないことを憶測して書くこともない。「無」から「有」を生まない。「有」は理由なしに「無」にしない。これが私の方針である。

　次回から本論に入ります。それではまた・・・