『新唐書』には見逃せない重要な記事がまだ残されている。「日本は古の倭奴国か」掲載のⅡの l  「また、その国の都方数千里にして、南西は海により尽き、東北は大山ありて限りをなし、その外は毛人なりという」である。これは『旧唐書』日本国の「日本国は倭国の別種」掲 ...

　『新唐書』は、日本は倭国が改名したものだとする。それは日本側の強い主張によるものだった。これにより、『旧唐書』の「日本国は倭国の別種なり」は消されてしまった。しかし、そこに新たに記載された、『旧唐書』の「日本はもと小国、倭国の地を併せたり」と似て非なる ...

　ここに、小国の日本とは何か、という問題が残されている。　一つに『隋書』俀国伝に、「日出ずる処の天子」と自らを呼んだ俀王の言葉があることから、日本という名を最初に使用したのは九州王朝（九州倭国）だとする見方がある（古田武彦氏らの説）。これは成立するだろう ...

　『旧唐書』において、日本が近畿大和を中心とした地域にあったことを考慮すると、併合された小国の日本は近畿大和を中心とした地域にあり、併合した側の倭はこの地域外から侵入してきた勢力だったとみることができる。『旧唐書』では、近畿倭国が日本と改名し九州倭国を併 ...

　「日本は古の倭奴国か」で記載した『新唐書』の j の記事によれば、 日本と呼ばれた国は、同時には存在しなかったものの、小国の日本とその名を奪った、改名前は倭だった日本の二つが存在したことになる。　『旧唐書』は、日本国は倭国ではないとし、それまでの中国正史も ...

　『新唐書』日本伝には、『旧唐書』の日本国記事と同じような書き方をしながら、文字通りの解釈では明らかに矛盾していると思われる部分がある。「日本すなわち小国、倭の併すところとなる」である。この部分は『旧唐書』では、「日本はもと小国、倭国の地を併せたり」とな ...

　『新唐書』ではすべてが日本と書き直され、倭国という字がまったくなくなってしまったのかというと、そうではなく、『旧唐書』と同じように倭国と日本国との関係を記した記事はある。h、i、j である。これを『旧唐書』日本国記事のように意訳すると、A　使者は自ら、日本は ...

　『新唐書』日本伝は、『旧唐書』倭国日本国伝の倭国記事と日本国記事を単純に足して記録していることがまずわかる。前半は倭国記事、後半は日本国記事がみえる。しかも、文頭の「日本は古の倭奴なり」は、『旧唐書』では「倭国は古の倭奴国なり」であり、倭国がそっくりそ ...